Анна Осипова, Ирина Прокофьева «Я родился и вырос в Сибири…». Лирика Юрия Татаренко

Первый сборник стихов Юрия Татаренко вышел в 2003 году. Появились постоянные читатели, первые рецензии и отзывы. Затем после двух сборников был долгий шестилетний перерыв. Сам автор объясняет его своеобразным творческим кризисом. Кризис был плодотворным.

Новый сборник 2012 года «Чтонатворительный падеж» получил множество отзывов и положительных оценок. Критик Дмитрий Бочаров обратил внимание на устойчивый гусарский облик лирического героя, на театральность его образа, на контраст между интонациями в духе поэзии Дениса Давыдова и трогательностью, и идеализмом. Но главное, по мнению критика, в книге, «это не её гипертекстуальность и не упоминание то тут, то там ВВП, а осознание духа времени – тайны современности, что под страхом потерь небольших успехов в бытоустройстве, в трясине ипотеки и магазинов гибнет целое поколение новых раскольниковых». И объяснение причины такой ситуации в том, что «Дубина народного гнева /Давно разошлась на занозы», а по мнению Д. Бочарова даже не на занозы, а на зубочистки.

Известный писатель Сергей Шаргунов в предисловии к этому же сборнику подчеркивает еще одно важное качество лирики Юрия Татаренко – ее музыкальность. При чем, это музыка не всегда приятная: звуки скрежета, визга, грома, звона, рыка. С. Шаргунов также выявляет в стихах поэта густоту слов, намеков, имен. Все это, по его мнению, создает атмосферу хмельного головокружительного вертепа и это сближает поэзию Ю. Татаренко как с поэзией Серебряного века, декаданса, так и с сибирским русским роком, рок-поэзией [4].

Сборник 2014 года «Грусть винограда» уже воспринимается Владимиром Костиным, автором предисловия, как стилистически узнаваемый на фоне предыдущих сборников. Поэт и критик Елена Сафронова оценила «Грусть винограда» как парадоксальный и насыщенный «чувством юмора от Всевышнего». Лучшие стихи сборника, с её точки зрения, основаны на «неожиданном «выверте», нестандартном подходе, чудном (с обоими ударениями) употреблении слова, короче говоря, на парадоксе». Этим же парадоксальным языком пронизаны и остросоциальные темы, автор «умеет также читать газеты (или новостные ленты в Интернете) и описывать их сводки своим парадоксальным языком».

Вышедший через два года сборник «В предчувствии лирического шторма» подтвердил перспективность найденного автором поэтического стиля. Сборник был высоко оценен филологом Еленой Куклиной. Исследователь отмечает доминирование в сборнике любовной темы, темы Крыма; звукописи, эвфонии стиха; использование разнообразного ритмического рисунка и оригинальной рифмовки. И ещё, как подчеркивает Е. Куклина, реминисценции – важнейший поэтический «конек» Ю. Татаренко, его стихи постоянно отсылают читателя к Пушкину, Лермонтову, к Есенину, Волошину, Маяковскому, Бродскому, Пастернаку.

Сборник «Две рифмы» 2017 года своей экспериментальной формой вносит новую струю в лирику Ю. Татаренко. Филолог и критик В. Боярский сразу же подмечает новую стратегию поэта. На смену традиционным силлабо-тоническим стихам с обязательной рифмовкой приходят лирические миниатюры в три-четыре строки. Критик пишет, что первое впечатление от стихов создает ощущение, что это японские хайку, но строгая силлабическая ритмическая схема хайку (5 слогов – 7 слогов – 5 слогов) не выдерживается – и оборачивается верлибром. Оптика хайку с его тонким ощущением мгновения, философичностью и внезапным отстранением – стала, по мнению В. Боярского, одной из двух осей, он называет её «философской осью». Второй осью сборника критик считает юмористическую поэзию, а точнее юмористическую миниатюру. Порой юмор перерастает в сарказм и становится каламбуром. В соединении этих двух осей видит критик важнейший эффект, который возникает при восприятии сборника, – контрастное соположение двух авторских эмоций, медитативной и юмористической, ощущение «американских горок».

Поэтический мир сборника «Две рифмы», по мнению В. Боярского, это не «лирический шторм» и не «грусть винограда», но «с журналистской сухостью отобранные фрагменты реальности, ставшие арт-объектами – и лишённые своих привычных смысловых одежд». Сборник – это своеобразная выставка, после которой начинаешь видеть мир иначе.

Новым этапом развития лирики Ю. Татаренко стал сборник стихов 2018 года «В 7-70 утра». Он вызвал много откликов, показательным являются пять предисловий к сборнику. Марина Кудимова в одном из предисловий к книге вновь отмечает, что стихи новосибирского поэта привлекательнее на звук, чем на глаз. Она называет данное качество лирики фестивальным, наследующим традиции шестидесятников, выступлений на стадионах. «Присутствие большой аудитории во многом определяло образный, смысловой и звуковой ряды, многое в них упрощая, но главным не жертвуя». И здесь же отмечается принцип контрастности между площадью и интимной интонацией. Опасно и умело балансируя между ними, «Юрий Татаренко пробует новые песни новым голосом, и достаточно часто это у него получается».

Автор еще одного предисловия – поэт Геннадий Калашников, подчеркивает, что стихи сборника перекликаются между собой и противоречат друг другу, «разбегаются в разные стороны – и непостижимым образом складываются во вполне законченную картину». Важнейшим качеством поэзии Ю. Татаренко его коллега называет мгновенную реакцию на происходящее, «будь то мелькающий за окном поезда пейзаж, красивые девушки, личные неурядицы и тектонические сдвиги времени». В сборнике обращает внимание на себя контраст лиричности и сатиры, жесткой личной позиции и философских размышлений о бытии. Из этих контрастов и получается картина – автопортрет, пейзаж души, портрет времени.

Доктор филологических наук Юрий Шатин пишет в предисловии к сборнику, что действительность внутреннего мира в стихах поэта не упорядочена, она многосоставна, словно создана из моментальных снимков. В ней очень много деталей, подробностей, нет прямых суждений, что и делает лирическое чувство объемным и иносказательным.

Юрий Татаренко, с точки зрения ученого, – поэт малой формы, в его поэзии нет обширных эпических полотен, но, работая с малой формой, поэт демонстрирует способность из осколков бытия сконцентрировать поэтический смысл, ухватить момент поэтической истины. Еще одно важное качество поэтического языка поэта – способность объединить интертексты прошлого с современными словами, даже с только что созданными неологизмами. Но сквозь эту языковую игру, словно ненароком, проявляется человеческая боль, демонстрирующая «слияние поэта с человеком». Следствием всех этих качеств является отсутствие стихотворной гладкописи, что является свойством настоящей поэзии.

Писатель Михаил Гундарин видит в сборнике особую витальную силу, лирический герой проявляет необоримую любовь к жизни в разных ее проявлениях. Автор предисловия пишет об особом эмоциональном накале стихов Ю. Татаренко, но это эмоции обычного нормального человека, и в то же время (пусть не «гения») «поэта не от мира сего». Эмоциональность, считает М. Гундарин, формирует и стилистический диапазон стихов – «от бардовской песни до, видимо, а-ля Андрей Вознесенский». Во всем чувствуется атмосфера современности, в стихах огромное количество примет настоящего. Интересно, что и жанровая палитра сборника весьма разнообразна, отмечает критик: «Стихотворные памфлеты с нецензурной лексикой, юмористические сценки, объяснения в любви, мини-элегии, воспоминания о коротких любовных связях и длинных железнодорожных маршрутах – всё это, буйное и разнообразное, умиротворяется позицией лирического героя». Этот герой по-мужски обаятелен, ироничен, проявляет готовность принимать этот мир и себя в этом мире. Но излишняя склонность к комическим афоризмам и каламбурам, к эффектному, деланному жесту, в чем сказывается театральное прошлое поэта – слабое место поэтического сборника, по мнению М. Гундарина. Хотя это помогает новосибирскому поэту расширять читательскую аудиторию.

Подводя итоги, обобщим, что многие критики обращают внимание на присутствие в сборниках Ю. Татаренко оригинального лирического героя. Для одних это некий театрализованный облик гусара – сердцееда, который проявляет необоримую любовь к жизни в разных ее проявлениях, ему свойственны и специфический цинизм и идеализм одновременно. Для других критиков этот облик лирического героя лишь маска, а за ним скрывается ранимый и элегически настроенный поэт. Эта оппозиция, по мнению третьих, является отражением специфики художественного мышления Ю. Татаренко, парадоксальностью его мышления, принципом неснятых противоречий. И этот принцип проявляется, с точки зрения критиков, в соединении лиричности и сатиры, жесткой личной позиции и философских размышлениях поэта о бытие. И, конечно, нельзя не сказать о стилистическом своеобразие и языкотворчестве Ю. Татаренко, проявляющемся в звукописи, в особой мелодике его стиха; в каламбурах и ярких авторских неологизмах.