Андрей Союстов. Кое-что об "Адмирале"

ДОСТОВЕРНОСТЬ НЕ В ЦЕНЕ

Конец XX – начало XXI века в России это не только судорожное перекраивание страны, ломка устоявшегося мировоззрения, но и время переосмысления своего прошлого. Попытки найти с ним своеобразный «консенсус», выливающиеся в традиционное российское шараханье из одной крайности в другую. От одних стереотипов к другим. Вчера любили красных – сегодня молимся на белых. Вопрос, кого будем возвеличивать завтра, как правило, за сиюминутной неактуальностью остается без ответа… Совершенно логичным для подобной ситуации является то, что отечественная киноиндустрия, этот «широкоэкранный выразитель народных чаяний», тоже привносит посильный вклад в переоценку отдельных событий нашей истории. Событий и исторических личностей. Сейчас речь не о том, хорошо это или плохо. Это просто одна из частностей нашего бытия. Именно в русле этой частности последний десяток лет трудится большинство крупных отечественных кинокомпаний, исправно поставляя потребителям товары под броскими названиями «Штрафбат», «Первый после бога», «Последний бронепоезд», «Ленинград» и т. д. Позиционируемые своими создателями как историко-патриотические, эти кинокартины у большинства зрительской аудитории вызывают почему-то чувства прямо противоположные. Последнее – из-за культивируемого отрицания понятия «историческая достоверность». Нет, никто, конечно, не отнимает у кинорежиссеров права на авторское видение тех или иных исторических нюансов. Но если их, таких «авторских нюансов», в фильме обнаруживается больше, чем фактов реальных, то количество ляпов переходит в качество. Вернее – в отсутствие такового у фильма. Увы, не избежал подобного «авторского видения» исторических реалий и помпезно выпущенный 9 октября сего года в кинопрокат фильм Андрея Кравчука «Адмиралъ», посвященный персоне Александра Васильевича Колчака…

ОБЪЕКТИВНЫЕ БЛАГОГЛУПОСТИ

Безусловно, вице-адмирал А. В. Колчак – личность в нашей истории известная, трагическая и крайне противоречивая. Осветить все обстоятельства деятельности этого человека – задача, мягко говоря, не тривиальная. А с точки зрения кинопроизводства – еще и очень затратная. Шутка ли! 47 лет жизни, до отказа набитых полярными исследованиями, участием в трех войнах и романтическими похождениями… Так что можно понять, почему Кравчук, Эрнст и иные, причастные к рождению «Адмирала», выбрали в качестве главного героя фильма именно Колчака. Понятно также и желание сократить жизнеописание Александра Васильевича до своеобразной «нарезки», ограниченной рамками первой мировой и гражданской войн. Тем более что в этот временной интервал идеально вписывалось знакомство Колчака с Анной Васильевной Тимиревой, позволяющее превратить пропахшее порохом, кровью и морской солью бытие Колчака в чувственную мелодраму на фоне захватывающих декораций гибнущей Российской Империи. Ну, а раз так, видимо решили кинодемиурги, то можно здорово сэкономить на исторических консультантах! И сэкономили. Да так, что после просмотра фильма аннотация кинообозревателя Алексея Коленского: «“Адмиралъ” – это первый русский блокбастер, претендующий на документально-историческую достоверность», воспринимается как откровенное глумление. Над историей.

Дело в том, что исторические ляпы в фильме не просто есть… Фактически вся картина только из них и состоит. И начинается это ляпотворчество прямо с первых же кадров. В качестве примера разберем их подробно.

1916 г. Балтика. В германских территориальных водах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины…

Начнем с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу первой мировой четырехтрубного эсминца типа «Буйный» постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблем – эсминцем «Страшный». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же ее было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырехтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует!

Что ж, со «Стрелком» разобрались. Разберемся и с тем, чем он занимается. «Стрелок» ставит мины. Скорее всего – весной. Очень натурально, надо сказать, ставит. Но совершенно не исторично. Весной 1916 г. корабли Балтфлота у чужих берегов мины не ставили. Ставили только у своих.

Маленький анекдот для «оживляжа» сего текста. Съемки минной постановки проводились в акватории Севастопольской гавани. Однажды один пластмассовый муляж мины вынесло волнами на главный фарватер, где на рогатый шарик случайно набрел украинский военный катер. Говорят, что после этого Киев немедленно объявил все прилегающие воды закрытыми «ввиду минной опасности»… Но вернемся к фильму.

Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне непонятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона». А. В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а также командующим Морскими силами Рижского залива (еще столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у черта на куличках, а в своем штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов – это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее.

На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл».

Упс. Это еще один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах еще в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалиптично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек...

Но это еще не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500. Для морского боя того времени это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и русский эсминец преспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времен Великой Отечественной. Мило, да.

Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна.

«Почему сбавили ход? Машинное, почему сбавили обороты?» – «Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!»

Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок», как и все его систершипы, ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чем тут какой-то трубопровод?

Последующий снайперский выстрел Колчака из малокалиберной пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно молебен под снарядами оставляю без комментариев.

Взрыв «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!..

Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся эсминцы «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешеченный ими немецкий корабль «Германн», с которого в стылую черную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо…

Ну-с, поедем дальше?

Гельсингфорс (современный Хельсинки). Бал, надо полагать, где-то после 10 апреля 1916 г., когда Колчаку присвоили звание контр-адмирала (на погонах – уже по одному орлу). Игра в фанты. Первая встреча Колчака и Тимиревой… Гельсингфорс был. Бал был. Контр-адмирал был. Игра в фанты была. А вот целовать на балу впервые увиденную Тимиреву Колчак не целовал. Во-первых, подобный прилюдный афронт (да еще и при муже) автоматически означал дуэль и безоговорочно испорченную репутацию жены. Во-вторых, по воспоминаниям самой Тимиревой, она впервые увиделась с Колчаком еще в начале 1915-го.

Июль 1916 г. Рижский залив. Крейсер «Слава», возвращаясь с минной постановки, приходит на помощь частям 12-й русской армии, внезапно попавшим под удар немецких войск… Во-первых, «крейсер «Слава» в реальности классифицировался как линкор. Называть линкор крейсером – это как танк обзывать автомобилем. Мягко говоря – некорректно. Во-вторых, в реальности «Слава» вовсе не случайно оказалась в нужное время в нужном месте. По загодя утвержденному предложению Колчака, с 02.07.1916 г. и по 16.07.1916 г. «Слава» и еще десяток боевых кораблей систематически поддерживали огнем НАСТУПАЮЩИЕ части русской 12-й армии. Иными словами, не немцы лезли на русских, а русские атаковали немцев. В-третьих, корабли вели огонь не стоя на бочке (как «Слава» в фильме), а на ходу. Иначе, лишенные маневра, они становились идеальной мишенью для береговой артиллерии! Поставь контр-адмирал Колчак «Славу» на бочку ввиду неприятельских батарей – его тут же сочли бы умалишенным. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. В-четвертых, «контр-адмирал Колчак – командир крейсера “Слава”»… Даже не буду комментировать. Выше я уже упоминал, что в это время под командованием Александра Васильевича числилось четыре десятка кораблей. В-пятых, линкор «Слава» прорисован в 3D командой супервайзера Сергея Савенкова просто отменно. За исключением шести «но». Эта шестерка – шесть 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. В реале их не было. Впрочем, появление закрытых лишь щитами 152-мм пушек на киношной «Славе» вполне понятно. Ведь все натурные съемки проводились на палубе знаменитого крейсера «Аврора». А этот крейсер вооружен как раз 152-мм орудиями со щитами. Раз в палубных сценах зрители видят, как комендоры суетятся у щитов шестидюймовок, пришлось эти артустановки пририсовать и к общему виду «Славы»;

У солдат 12-й армии винтовки и пулеметы времен Великой Отечественной.

Гельсингфорс. Дождь. Колчак объявляет Тимиревой, что не может с ней больше встречаться… В реальности примерно в это время, но только в Ревельском парке Катриненталь адмирал и Тимирева впервые открылись друг другу в своих чувствах и условились обмениваться тайными письмами.

Конец июня 1916 г. Колчак в Могилеве встречается с Николаем II по случаю присвоения звания вице-адмирала и назначения командующим Черноморским флотом. Во-первых, Колчака к государю сопровождает какой-то свитский капитан первого ранга, а должен – адмирал Нилов, флаг-капитан Верховного главнокомандующего. Во-вторых, Николай II во время беседы с Колчаком сидит на лавочке, в то время как в реале государь любезно подхватил опешившего вице-адмирала под ручку и повлек Колчака в сад. Николай вообще имел привычку выслушивать доклады стоя или на ходу. Но не сидя. В-третьих, сразу после отдания чести киношный Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку, – грубейшее нарушение этикета.

Поезд с Колчаком прибывает в Севастополь, при этом адмирал видит бухту в левые окна по ходу поезда. А должен – в правые!

На фоне чтения текстов писем Тимиревой к Колчаку показывается деятельность вице-адмирала во главе Черноморского флота. Колчак размышляет о минных постановках у Босфора, делает пробу пищи, проверяет чистоту рук у нижних чинов. Нечего сказать – флотоводец… А ведь Колчак им был. И еще как был. В реальности уже на второй день присутствия в Севастополе Колчак получил известие о том, что в Черном море замечен немецкий крейсер «Бреслау». Тут же флаг комфлота был спущен на штабном корабле «Георгий Победоносец» и взвился на мачте дредноута «Императрица Мария». Это было лихо, лично вывести 168-метровую махину «Марии» из Севастопольской бухты и бросить ее в погоню за «Бреслау»! Немцы как заметили на горизонте русского бронированного монстра, так сразу бросились наутек. И началась затяжная погоня. На стеньгах мачт «Императрицы» ветер рвал громадные Андреевские флаги – сигнал «Принимаю бой!» «Мария» ощетинилась двенадцатью длиннющими хоботами 305-мм орудий, а потом море в панике плеснуло от борта русского корабля. Это была ударная волна залпа главного калибра. «Мария» с предельной дистанции открыла огонь по немцам. Вокруг несчастного «Бреслау» встали столбы разрывов высотой с десятиэтажный дом!.. Вот бы показать такое – так нет же. Флотоводец на экране умничает в штабном салоне, смакует борщ и борется с матросами-неряхами… Мелковато как-то, вы не находите? Для флотоводца-то…

Над русским броненосцем проносится пара немецких самолетов. Во-первых, броненосец – это наша уже до боли знакомая 3D-модель балтийской «Славы», правда лишившаяся 152-мм орудий, но зато зачем-то отрастившая третью дымовую трубу. Во-вторых, откуда над Черным морем взялись немецкие аэропланы? C луны?

Итак, все вышеперечисленное – это лишь первые 38 минут 123-минутного фильма. Понятно, что объем статьи не позволяет столь же подробно ознакомить читателей с остальными благоглупостями фильма. Так что оставим прочие ляпы за кадром. Как сами создатели фильма оставили за кадром многие интереснейшие страницы жизни адмирала Колчака. Хотя кинофильм «Адмиралъ» – это лишь киноверсия полноразмерного телесериала. Так что, подозреваю, кинохоровод благоглупостей вокруг Колчака далеко еще не закончен.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОСТСКРИПТУМ

Что ж, пора подвести итог. И будет он для вас неожиданным. Никому не навязываю свое мнение, но отмечу – фильм гениален. Да-да. Ге-ни-а-лен. Почему? Потому что «Адмиралъ» – это фильм, где исторический ряд вторичен. Где доминируют чувства и эмоции. Он и Она. Ромео и Джульетта. Колчак и Тимирева. Или вы после шекспировского текста тоже в первую голову начнете кричать, что у Капулетти гульфик показан не той системы?..

Так вот. Чувства и эмоции. Изображенные топорно, картинно, они, тем не менее, захватывают зал. Да так захватывают, что в иной эпизод затылком чувствуешь, как у соседей сбоит и замирает дыхание. Так берет за душу, что после кадров расстрела адмирала у зрительниц (без разницы в возрасте) стоят в глазах вот такенные слезы, а всем окрестным мужикам немедленно хочется тяпнуть грамм сто. Для сугрева, за упокой и вообще. Я знаю, о чем говорю. Я сам подобное видел и ощущал. Так что «Адмиралъ» гениален. Просто не надо в нем искать того, чего в классической мелодраме не может быть по определению. Да, и еще. Если мой сын-шестиклассник после сеанса говорит: «Классный фильм. Хочу его при случае еще раз посмотреть... И книжку про это прочитать!» – то фильм по умолчанию является для меня гениальным. А уж если после фильма сын перестает по привычке сутулиться и демонстративно начинает вышагивать, держа спину прямой как штык, то такой фильм для меня гениален вдвойне.

Опять же нельзя не отметить того факта, что с момента премьеры фильма прошло уже много времени, а страсти вокруг «Адмирала» все не утихают. Это значит, что картина действительно удалась и многих не оставила равнодушными, задела за живое.

Создателям «Адмирала» – поклон. Браво, ребята. Просто браво. И маленькая просьба на будущее – учите все же историю…

Из архива: ноябрь 2008г.