Денис Лапицкий. Нано: революция?

Когда в СМИ речь заходит о нанотехнологиях, каждый автор старается блеснуть познаниями — мол, смотрите, я тоже «в теме» — и в стотысячный раз повторяют, что значит «нано», кто первым предложил термин да кто с помощью какого-то там микроскопа сложил из атомов какую-то надпись. Но мы не будем повторять это ритуальное начало. Речь пойдет о другом — о том, насколько оправданы наши «нанотехнологические ожидания». А самое главное — мы поговорим о тех вещах, о которых апологеты технологий с приставкой «нано» либо умалчивают, либо не задумываются вовсе…

Большие надежды

Некоторые открытия и изобретения поражают человеческое сознание в высшей степени сильно. Настолько сильно, что человек начинает верить, будто с помощью этих открытий и изобретений можно решить все (ну или очень многие) вопросы.

Например, так люди уповали на электричество. Поначалу, как водится, опыт «общения» с электричеством был по преимуществу негативным — не сразу поняли все отличия проводника от изолятора. Но с той самой поры, как первого исследователя шибануло током, стало ясно, что у электричества «есть перспективы» и оно может быть не только научным курьезом. Поэтому люди стали придумывать, куда и как это электричество приспособить. Придумали много всякого разного, от электрической лампочки до — чего уж там скрывать, и такое есть — электрического стула. Жизнь стала комфортнее, это да. Все же лучину с электрической лампочкой не сравнить, да и от телевизора польза какая-никакая, а имеется. Правда, одновременно с плюсами у электричества есть и минусы — и речь тут отнюдь не о полюсах батарейки. Человечество стало «электрозависимым» и соскочить с этой иглы уже не сможет. Между тем генерация электричества — процесс чрезвычайно грязный, дающий колоссальное количество отходов. И уж конечно, электричество отнюдь не помогло человеку разрешить все его проблемы — разрешив лишь часть из них, попутно (это особенно важно) создало новые…

Примерно такая же история и с химией. Эти чудеса в колбочках, когда с разными порошочками и жидкостями происходили всякие веселые превращения, очень уж напоминали магию. Химия (как и физика после «приручения» электричества) на время даже стала «царицей наук». И даже если на эликсир бессмертия или философский камень уже никто не рассчитывал (хотя, как пить дать, в глубине души надеялись!), то решения многих других проблем «химическим способом» ожидали в самом скором времени. Отголоски этой веры сохранились вплоть до второй половины XX века — например, в ефремовском «Часе Быка» мимоходом упоминается, что человечество будущего навек избавилось от кошмара голода благодаря открытию синтеза белков и сахаров и перевода его в промышленные масштабы.

Но реальность имеет противное свойство поворачиваться к человеку не только лицом. Так вышло и в этот раз — например, благодаря химии появилось много новых материалов, в природе не существующих (пластики, синтетические ткани и так далее), удобных и дешевых. Правда, ими сегодня половина планеты завалена без всякой надежды на утилизацию, ибо то, чего в природе не существует, оной природой не может быть «разобрано». Ну а кроме того, химия осчастливила человечество разными прочими «радостями жизни» вроде удушливых газов. Что касается продовольствия… Да, химическим способом кое-что производится, вот только люди от таких химических субстанций (тех самых, которые «идентичны натуральным») обычно шарахаются. И не случайно. То есть мы видим ту же картину, что и в случае с электричеством: решаются одни проблемы, одновременно создаются другие. И совсем нетрудно понять, что это отнюдь не случайность — это правило. Так что сделаем на полях соответствующую пометочку. Потом пригодится.

А восторги по поводу энергии атома? Казалось бы, вот оно, свершилось! Невероятный прорыв и столь же невероятные ожидания. «Атом» — самое популярное слово. Скорые на руку писатели вовсю сочиняют книжки, в которых положительные герои палят из атомных пистолетов по злодеям, улепетывающим на атомных автомобилях, а пассажиры спорят из-за смены белья в поездах, влекомых по рельсам атомными локомотивами. Обыватели массово готовятся к чему-то невероятному — одни мечтают о звездолетах с ядерными двигателями, а другие копают на заднем дворе бомбоубежища со свинцовыми стенками и запасаются продуктами («Мирный атом? Так я вам и поверил!»). Звездолеты не появились, убежища заросли паутиной, а для большей части населения планеты все, что с атомом связано, есть самое натуральное пугало, страшнее которого только неуплаченные налоги и пропущенный сериал. Все массово протестуют против атомной энергетики, хотя экономить электричество никто не хочет, да и об атомах знают только то, что «они маленькие». И опять — проблемы решили, проблемы создали.

Впрочем, восторженные ожидания по поводу электричества, химии и атома — дело прошлое. Нынче «на повестке дня» совсем другие чудеса.

От нанотехнологий сегодня ждут, пожалуй, побольше, чем в свое время ждали от электричества, химии и атома, вместе взятых. Политики, ученые, популяризаторы от науки, а в первую очередь, журналисты — все они наперебой, расталкивая друг друга плечами и локтями, рвутся к трибуне, чтобы озвучить очередной радужный прогноз. Плечи и локти у одних крепкие (накачали в аппаратных схватках), у других хлипкие (много ль накачаешь за микроскопом?), однако прогнозы получаются один другого жизнерадостней. Одни от чистого сердца верят в то, что говорят, других научный зуд подталкивает (ох, как же точна фраза о том, что ученые удовлетворяют собственное любопытство за государственный счет!), третьи, как ни пошло это звучит, уже подсчитывают, насколько пополнится их счет в банке благодаря «попилам» и «откатам». А большинство просто кричит «ура», потому что кричат все остальные.

Как раз это большинство массово пускает слюну: вот скоро все станет так здорово, что и работать не нужно будет, нажал на кнопочку — получил результат. Хочешь — халву ешь, хочешь — пряники… Точь-в-точь как в книжке двух известных фантастов: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». Правда, написано это было в стародавние времена, и с тех пор один из фантастов успел умереть, а второй переквалифицировался в либералы с сильным социал-дарвинистским уклоном, и во всеуслышание рассуждает о том, что никакого счастья «для всех», и уж тем более даром, конечно же, не будет. Впрочем, порожденный когда-то братьями-фантастами лозунг все еще продолжает существовать, причем неплохо. Во всяком случае, «технические новины» и большие ожидания под этот лозунг подверстываются с большим успехом.

Но вот вопрос: а что люди понимают под нанотехнологиями?

Бах! Как с разбегу об стену, не правда ли?

Это что же такое: то одно, то другое…

«Что такое нанотехнологии» — вопрос из категории тех, ответ на которые «всем известен», но сформулировать этот ответ возьмется не каждый. Дело в том, что нанотехнологии есть понятие собирательное. Под этим общим термином понимается, во-первых, создание наноматериалов (или, точнее, нанотехнологических материалов), во-вторых, — создание наномашин, тех самых микроскопических роботов, которые как раз и должны обеспечить всеобщее благоденствие. Между тем некоторые специалисты вполне обоснованно считают, что выделять нанотехнологии в какую-то отдельную категорию просто-напросто неправильно: по их мнению, речь идет всего лишь о дальнейшем развитии техники, уже давно взявшей курс на миниатюризацию. Но эта точка зрения большого количества сторонников пока не имеет.

Как бы то ни было, в первой части (то есть в создании нанотехнологических материалов) человечество, точнее отдельные страны — уже преуспели. Растекаться мыслью по древу мы не будем, просто скажем: счет товарам, созданным из нанотехнологических материалов, уже идет на десятки. Это и ткани с необычными свойствами, и новые полимеры, и сверхтонкие фильтры, новые краски и сплавы. Правда, не все идет гладко — например, в Великобритании одна из общественных организаций отказалась сертифицировать продукты, содержащие искусственные наночастицы, на основании того, что они могут представлять опасность для здоровья. Запрет коснулся косметики, продовольствия и одежды.

Но можно ли сказать, что это и есть революция? Вопрос, в общем-то, риторический — любому ясно, что нет, ибо товары из нанотехнологических материалов по-прежнему производятся вполне традиционными способами, и об изменении технологического процесса речь не идет. Так что нанотехнологические материалы сами по себе предвестниками «эры изобилия» никак не являются.

Обеспечить столь желанное изобилие, этакий потребительский рай, в котором «каждому по потребностям», и даже сверх того, должны помочь самовоспроизводящиеся нанороботы. Стоит отдать им приказ — и эти неутомимые труженики из атомов и молекул любого инертного вещества (песка, воздуха, воды, любого мусора, в конце концов) произведут что угодно: от жевательной резинки до автомобиля «мазератти». Отметим особо — такова теория. Или, если быть совсем уж точными, такова мечта.

Но то, что хорошо в теории, на практике не всегда легко воплощается. И нанороботы — как раз такой случай. Люди уже придумали массу дел для своих будущих микроскопических рабов — вот только рабов как не было, так и нет.

НАНОРОБОТЫ И МЕГАПРОБЛЕМЫ

Как раз в этом и состоит главная проблема — нанороботы (то есть автономные самоуправляемые машины, способные выполнять широкий спектр операций и работать с молекулами вещества) при современном уровне технологии и научного развития созданы быть просто НЕ МОГУТ. И в обозримом будущем тоже. В лучшем случае речь пока может идти о каких-то простейших механизмах, которые могут выполнять единственную операцию: например, быть переносчиками каких-то строго определенных молекул, что дает возможность применения в медицине в качестве агента доставки сверхмалых доз лечебных препаратов точно к очагу болезни. Но эта проблема в принципе решена уже сегодня, причем без всяких наномашин.

Причин, по которым наномашины невозможно создать ни сегодня, ни в обозримом будущем, много. Первая и самая главная — самопрограммируемому нанороботу необходим искусственный интеллект (ИИ, ИскИн), да еще и «упакованный» в размер молекулы. Ну или распределенный между множеством микромашин (нечто вроде «черного дождя» из лемовского «Неуязвимого»), каковое распределение уже само по себе создает массу дополнительных проблем: как организовать передачу потока информации, как «поделить» задачи между тысячами микроскопических исполнителей? Например, ученым ясно, что общий уровень интеллекта улья или муравейника на порядки превосходит уровень интеллекта рабочей пчелы или рядового муравья, но как это достигается, неизвестно.

Впрочем, какой вариант ни возьми, а с искусственным интеллектом у человечества пока туго (да и полного понимания того, что есть «интеллект вообще», просто не существует). Вот разве что пресловутый компьютер «Deep Blue» на ум приходит, который таки обставил Каспарова, но что тому причиной, неизвестно: то ли компьютер «поумнел», то ли сам гроссмейстер, поглощенный мечтами о свержении тоталитаризма, чихать хотел на шахматы. Но, по большому счету, даже «Deep Blue» и близко не тянет на подходящий для нанороботов ИскИн — ни по «уму», ни по размерам.

Проблему не решает даже «половинчатый» вариант с программированием наноробота извне — в любом случае необходим компьютер молекулярных размеров, способный программу реализовать (а попутно возникают и другие проблемы: например, как написать софт, что будет его носителем, как обеспечить передачу потока информации). Словом, как подступиться к решению этого ключевого вопроса, пока совершенно неясно. В теории — подчеркиваем, только в теории! — проблему могло бы решить создание принципиально новых компьютеров на базе ДНК, но это предполагает такой высочайший уровень знаний, что даже и представить страшно.

Так что все страшилки о том, что злобные хакеры или безумные ученые перепрограммируют нанороботов, и те обратят весь мир в «серую слизь», использовав все доступные материалы для строительства все новых и новых неисчислимых армий наномашин, пока можно считать фантастикой, причем совершенно ненаучной.

И все же — допустим, что нанороботы однажды будут созданы… Каким тогда окажется наше будущее?

Сценарий I: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РАЙ

Этот вариант наиболее популярен — а как же иначе, ведь говорят, что в самом что ни на есть скором времени нанороботы будут производить все что угодно, и в любых количествах.

Однако не все так гладко. Сегодня в массовом сознании, к сожалению, доминирует потребительская психология, и в голову человеку вбивается гвоздь стереотипа: «покупать — значит быть счастливым». Распродажи ждут как праздника, чтобы помордоваться в очередях и укатить домой две тележки (а лучше три или даже пять!) ненужных, по большому счету, вещей. Мировая экономика изводит миллионы тонн сырья на совершенно никчемную ерунду: одноразовую посуду, яркие упаковки, жестяные банки. Только дурак не видит, что сырьевой кризис все ближе, но человечество, превратившееся в толпу потребителей, лишь орет: «Больше! Еще! Давай!»

При грамотном распределении и рациональном использовании имеющихся ресурсов каждому человеку на планете может быть обеспечен прожиточный минимум. Для этого достаточно и производственных мощностей, и знаний, и все тех же ресурсов, и вовсе не нужно никаких наномашин. Но для современной экономики такой подход что нож острый, ибо само нынешнее мировое устройство такого разумного подхода не приемлет. Неуемные в своей алчности корпорации высосали нефть, вычерпали озера, истощили месторождения, но им нужно производить и продавать все больше и больше. Во многих странах люди разжирели от гамбургеров и газировки, в среднего европейца или американца еда уже просто не лезет, но ее старательно запихивают в рот, заедая таблетками для улучшения пищеварения и стимуляторами аппетита, — ведь нельзя допустить, чтобы производители гамбургеров и газировки лишились прибылей! Принеси на алтарь золотого тельца свое здоровье и здоровье детей, влезь в кредиты, повесь на шею ярмо пожизненной ипотеки — гиганты индустрии и сервиса скажут тебе спасибо и предложат купить еще чего-нибудь — «для полного счастья». Миллионы людей на планете умирают от голода и живут в картонных коробках: ну и что, ну и ладно, ест только тот, кто может платить, и именно он должен получать двойную порцию жареной картошки! Закономерный итог все ближе, но мы, набирая скорость, вскачь несемся к краю пропасти, по пути набирая все новые охапки яркого барахла, но, черт побери, еще древние говорили, что там нужно всего две монетки: заплатить Харону.

И, между прочим, очевидно, что если наномашины все же будут созданы, третий мир не получит их никогда и ни за что, ибо этот шаг в корне перевернет современное мировое устройство, в чем, если говорить откровенно, разработчики наномеханизмов из мира первого совершенно не заинтересованы. Так что ожидающим «дождя из галушек» просьба не беспокоиться: по совокупности причин дождь отменяется.

Сценарий II: ТВОРИ — НЕ ХОЧУ

Второй сценарий тесно связан с первым. Имеется немало и идеалистов, которые озвучивают благостные, казалось бы, перспективы: вот освободим человека от рутины повседневного труда, не нужно будет ему думать о куске хлеба насущного, и каждый станет заниматься творчеством! Так и рисуется буколическая картинка: на мягких зеленых холмах, под сенью густых рощ прогуливаются благообразные люди в светлых одеждах. Один покусывает перо, рождая неземной красоты вирши (ха-ха, да Пушкин просто мальчишка!), другой кладет мазки на холсты — и готов шедевр, затмевающий полотна Рафаэля и Тициана, третий создает небывалые машины, четвертый проектирует фантастические здания… Идиллия!

Вот только эта идиллическая картина нарисована на тончайшем стекле, которое сейчас будет грубо разбито грязным сапогом реальности.

Бабах! Слышите — посыпалось?

Выгляньте в это окошко, посмотрите на реальность, на будущих «творцов». Три мужика в трико и майках-«алкоголичках», оккупировавшие детскую песочницу и сделавшие своим девизом фразу «с утра выпил, весь день свободен», — это они, что ли, творцы? Или, может, вон та компания странно смешливых подростков: сидят на спинках скамеек, ноги на сиденьях (только так сидеть и надо!), заплевали все вокруг? Или вон та девушка с сигаретой в зубах и бутылкой пива в руке — семнадцать лет, шесть абортов, синяк под глазом? Миллионы людей не знают чем себя занять даже в новогодние каникулы, их держит в узде только необходимость ежедневно ходить на работу, и как только эта необходимость пропадает, они начинают мордовать жену и гонять ремнем детей — о какой «жизни творца» вообще может идти речь?

Нет, я не человеконенавистник. Просто один раз наша страна уже попыталась дать «каждому по потребностям» — и миллионы людей променяли свою спокойную жизнь и будущее своих детей на кусок соевой колбасы, постаравшись выбрать при этом еще и самый червивый. А теперь еще и думают, с чего это их пучит.

Так что прежде чем мечтать об обществе творцов, неплохо бы пробудить в людях желание творить. А еще прежде — пробудить в них желание быть нормальным человеком. В противном случае все прекраснодушные мечтания будут пущены по ведомству благих намерений, ведущих в известном направлении…

«Не могу представить ничего более страшного, чем все человечество, занимающееся творчеством», — сказал герой романа Александра Зиновьева «Глобальный человейник». Если речь идет о сегодняшнем человечестве, то он более чем прав.

Впрочем, самое интересное заключается в том, что создание трудолюбивых нанороботов этой самой «творческой жизни» для человечества вовсе не гарантирует. А вот кое-что другое случится почти неизбежно. И не факт, что нам это «кое-что» понравится.

Сценарий III: ПОД ОТКОС

Сегодня самую большую активность в области развития нанотехнологий проявляют не частные инвесторы, а государства. Именно они, государства, вкладывают бюджетные средства, обеспечивают налоговые льготы, создают научные центры, обучают специалистов. Причин тому масса — от необходимости сохранения имиджа передовой страны до желания «не отстать от поезда». Пока речь идет о создании нанотехнологических материалов, все прекрасно: можно внедрять разработки и стричь купоны с открытий. Но если стремление создать наномашины увенчается успехом, то нанотехнологии станут могильщиками государств. Во всяком случае, государств в их сегодняшнем понимании.

Зачем человеку государство, если любую пищу и любые вещи он может получить с помощью нанотехнологического «рога изобилия»? Зачем платить налоги и содержать армию чиновников, если человека кормят и лечат наномашины?

Что произойдет, если неутомимые наномашины будут созданы и станут общедоступны (а последнее практически неизбежно, ибо человечество стремится к созданию именно самовоспроизводящихся наномашин)? Яркую картину подобной ситуации, сопровождающейся мгновенным распадом государства и общества, можно найти в романе Чарльза Стросса «Небо Сингулярности».

В лучшем случае нас ждет картина, знакомая по романам и фильмам в стиле «киберпанк»: общество раскалывается на бесчисленное множество мельчайших организаций, которые создаются с самыми разными целями и в которых реализуются самые невероятные модели существования и общественного устройства. Это станет пиком развития индивидуалистической психологии, согласно которой каждый человек есть «неповторимая и бесценная личность», «мера всех вещей» и так далее. Уже сегодня все большее количество людей все громче говорит о своей самодостаточности — следствием этого является огромное множество проблем, от нежелания служить в армии до кризиса традиционной семьи. Что будет, если каждый человек и в самом деле получит возможность ни от кого не зависеть?

Уже сегодня государства зачастую неспособны контролировать общественные организации. Например, в США существует огромное количество организаций и объединений, вынашивающих далеко не мирные планы. Причем существуют они едва ли не полулегально, несмотря на почти тотальный контроль со стороны государства (в первую очередь спецслужб), вспомним скандал с системой «Эшелон», посредством которой прослушивались телефонные переговоры и перлюстрировалась электронная почта. А ведь есть еще огромное множество средств контроля: сотни тысяч видеокамер в стратегически важных точках, контроль электронных платежей, отслеживание местонахождения человека по его сотовому телефону. Иногда дело заходит далеко, и системе приходится реагировать судорожно, потому что времени для нормальной реакции уже не остается, — тогда льется кровь и гибнут люди, как было во время ликвидации «Ветви Давидовой», где дома сносили танками. Ситуация не стала критической только лишь потому, что у этих группировок нет доступа к оружию массового поражения. Но что будет, когда произойдет нанореволюция? Ведь, в принципе, с помощью тех же нанороботов можно собрать в пробирке вирус, от которого просто нет защиты.

В такой ситуации у государства (или некой надгосударственной силы, желающей сохранить власть) будет только два выхода. Первый — жесточайшим образом контролировать все нанотехнологические фабрики. Но этот вариант тупиковый, потому что стоит хотя бы один раз, хотя бы в одном уголке планеты допустить «утечку» наномашин… Нанофабрика — это, знаете ли, штуковина пострашнее атомной бомбы. Хотя бы по той простой причине, что атомные бомбы не могут самовоспроизводиться. Значит, нужно контролировать не нанофабрики, а людей, чтобы у тех не возникло желания иметь нанофабрику, подвергая, таким образом, государство угрозе. Это и есть второй вариант: контроль над людьми. И он должен быть таким плотным и всеобъемлющим, что всякие там «1984» и прочие «Мы» покажутся добрыми сказками на ночь. Стоит ли говорить, что как в первом, так и во втором случае никаких особых радостей от нанореволюции большая часть человечества так и не испытает?

В ТЕМУ

Почему нанотехнологии вдруг стали так популярны? В каком-то смысле этим они обязаны тому факту, что рассуждения о чудесных наномашинах стали своеобразными зернами, упавшими на хорошо унавоженную и взрыхленную почву, отчего мгновенно проросли и зацвели пышным цветом.

Примерно с середины 90-х годов в определенных кругах получила распространение идея о том, что человечество в скором времени ожидает «момент Сингулярности» (именно так, с большой буквы), своего рода колоссальный переворот всего и вся. Один из апологетов концепции Сингулярности, американский писатель и мыслитель Вернор Виндж, так или иначе отразил концепцию во многих своих художественных произведениях, в частности в романе «Пламя над бездной». Этот переворот (или, иначе, фазовый переход) должен затронуть все сферы жизни человечества, от экономики и демографии. Демографический аспект Сингулярности, в частности, развил академик Капица, заявивший, что никакого демографического кризиса, связанного с перенаселением планеты, опасаться не стоит, мол, скоро все так сильно изменится, что о-го-го! А высказывание «сингуляристов» о том, что истории в традиционном ее понимании больше просто не будет, забавно коррелирует с нашумевшей в свое время концепцией Френсиса Фукуямы о «Конце Истории» (которая, кстати, уже доказала свою полную несостоятельность). Человечество, по мнению «сингуляристов», пережив фазовый переход, станет совершенно иным. И, в теории, нанотехнологии в этом переходе должны сыграть важную роль.

Между тем очевидно: для того, чтобы человечество стало иным, это самое человечество должно быть в большой степени единым. Между тем сторонники теории Сингулярности «меряют мир» только по наиболее высокоразвитым странам, где информационные технологии уже в большой степени включены в повседневную жизнь, и закрывают глаза на то, что большая часть человечества живет в совершенно других условиях. Немаловажно и то, что, несмотря на интеграционные процессы на уровне государств, никаким согласием на планете и не пахнет. Половина стран готова перервать друг другу глотки (причин — реальных и надуманных — великое множество), а вторая половина подсовывает первой половине дубинки потяжелее. Если в XX век человечество входило полное радужных надежд на наступление «эпохи братской любви», то в век XXI мы вошли под сенью грозных пророчеств: от будущего мы ждем войн за плодородную почву и питьевую воду, за железо и нефть, за еду и воздух, мы ждем эпидемий и глобальных конфликтов. И если понимать нанотехнологии как оружие — а военные ведущих стран финансируют большой объем исследований в этой области отнюдь не из жажды чистого знания, — очевидно, что передавать свои разработки в руки потенциального противника никто не собирается.

Конечно, вышеупомянутые идеалисты скажут, что нанотехнологии как раз и помогут разрешить все эти проблемы, но кто сказал, что люди, «заказывающие музыку», в решении этих проблем заинтересованы? Сегодня на планете голодают миллионы людей, растут мировые цены на продовольствие — и в то же время в странах с развитым агропромышленным комплексом огромное количество продовольствия уничтожается ради сохранения прибыли. Когда в твоих руках абсолютное оружие, ты не хочешь мира и согласия — ты хочешь господства.

КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Нетрудно заметить, что какой бы сценарий «нанотехнологического будущего» мы бы ни рассматривали, мы так или иначе «упираемся» в человека. И это совершенно не случайно. Ведь сделать открытие — только половина дела. А вот как его использовать…

Доверить открытие алчным хапугам? Безответственным пустозвонам? Людям, которые не могут устоять перед соблазнами и искушениями?

Не слишком ли большой риск?

Мы истово верим в то, что нанороботы окажутся тем самым «богом из машины», который выведет нас из того тупика, в который мы сами себя загнали. Мы не хотим становиться лучше, мы не хотим отвечать за то, что превратили планету в сточную канаву. Нет, мы ведем себя как дети — закрываем глаза ладошками и ждем, пока придет кто-то и все наладит-починит-уберет, да еще требуем в то же время новых конфет и игрушек.

Мы ждем, что нанотехнологии все сделают за нас.

Но они не смогут сделать нас лучше.

Это мы должны сделать сами — чтобы потом не жалеть.

* * *

Конечно, если «нанореволюция» все же случится, это будет колоссальный прорыв. Человечество в самом деле может получить в свое распоряжение универсальное средство для решения множества проблем. Но готово ли человечество к обладанию этим средством? А главное — решая одни проблемы, нанореволюция неминуемо создаст другие (помните вышеприведенные примеры с электричеством, химией и атомом?). Готовы ли мы к ним? Сможем — и захотим ли — мы заплатить цену, которую потребует от нас нанореволюция?

Думать об этом нужно сейчас. Ведь именно умением прогнозировать результаты своих действий человек отличается от животного.

Не настало ли время воспользоваться этим умением?