Игорь Вайсман. Писатель Глуховцев учёному Глуховцеву не помог

Прочитав заголовок эссе Всеволода Глуховцева, я решил, что оно в какой-то степени перепев известного доклада «Пределы роста», нашумевшей книги «Футурошок», книги академика Н.Н.Моисеева «Быть или не быть человечеству?», выступлений И.В. Бестужева-Лады, Л.К.Фионовой и т.д. Но ознакомившись с материалом, был немало удивлён. Автор рассуждает словно из времён первых полётов в космос советских кораблей, когда в обществе наблюдался пафосный романтизм в отношении будущего, а отечественные писатели фантасты, словно соревнуясь друг с другом, завалили полки библиотек сочинениями в духе «Туманности Андромеды» Ефремова. Но ведь с тех пор произошла масса событий, показавших, какими плохими провидцами все они оказались. Развитие цивилизации внушает мало оптимизма и это очень мягко сказано.  

По Глуховцеву, наш мир затрясло и залихорадило с памятного кризиса 2008 года. Однако его затрясло гораздо раньше, а именно с тех пор, как капитализм вступил в полную силу и стал полновластным хозяином нашей планеты. И почему бы в этой связи не вспомнить, скажем, Первую мировую войну или Великую депрессию 20-х годов ХХ века?

Автор явно преувеличивает роль науки в жизни общества. Такого грандиозного переворота в массовом мировоззрении, о котором он пишет, гелиоцентрическая теория Коперника не произвела. Обывателя вообще не волнует, какое место он занимает в Космосе – центральное или периферийное. Подобные вопросы для него – абсолютный ноль в сравнении с тем, сколько он сегодня заработал и что поел. Это волнует только учёных, интеллектуалов и служителей культа, но их суммарная масса ничтожна в океане обывателей и от того не способна вызвать сколь-нибудь заметные брожения в обществе.

А вот поворот от средневекового послушания католической церкви и пропаганда индивидуализма вместе с выпущенным из «бутылки» на волю джином свободы, который учинили так называемые гуманисты Возрождения, был подобен взрыву атомной бомбы, вызвавшей цепную идеологическую и этическую реакцию в виде Реформации, Просвещения и либерализма. Они вкупе позволили рвущейся к власти буржуазии занять господствующее положение и тем самым поставить на поток экономические, экологические, социальные, моральные, мировоззренческие и прочие кризисы. Разумеется, у них не было такой задачи, но сама сущность капиталиста, основная цель которого – стяжание богатств, перед чем всё прочее отходит на задний план, изначально закладывает такой сценарий развития. Поэтому кризис 2008 года, которому автор данного эссе придал столь важное значение, – не более чем одно из бесчисленных звеньев бесконечной цепочки. Хотя, следует отметить, что «снежный ком, катящийся с горы» становится всё больше, что, впрочем, вполне ожидаемо.  

Не меньше чем в науку Глуховцев верит в прогресс. Однако многие современные мыслители давно доказали, что прогресс человечества весьма относителен, если в технике он на лицо, то во многих других областях наоборот происходит регресс. И в наибольшей степени это относится к самому человеку. Исследования показали, что по показателям физического развития, современный человек значительно уступает людям 60-х – 70-х годов прошлого века. Замеры объёма головного мозга имеют чётко выраженную тенденцию к его уменьшению с каждым последующим десятилетием. Всё чаще в отношении человечества применяется слово «деградация».

Я неоднократно писал о кабинетных учёных и мыслителях, наворотивших массу оторванных от реальности теорий, по причине именно своей «кабинетности». Они смотрели на мир через призму своего кабинета, общались в основном с такими же кабинетными учёными и были уверены, что и всё остальное человечество точно такое же. Так Карл Линней одарил человечество названием «разумный», хотя психологи в последующем более чем убедительно доказали, что людьми двигают страсти, а разум лишь им прислуживает. Так Карл Маркс вывел теорию классовой борьбы и ведущую роль пролетариата в истории. Так Адольф Гитлер додумался до теории превосходства германской нации. Так Трофим Лысенко объявил поход против генетики, отбросив отечественную науку на десятилетия назад. И т.д.

И автор данного эссе полностью следует многовековой традиции кабинетных мыслителей. Однако позвольте – он ведь не только учёный, а ещё и писатель! А кому, как не писателю, знать реальную жизнь? Но выводы Всеволода Глуховцева говорят о том, что учёный в нём победил писателя. Что кстати может отрицательно сказаться и на литературном поприще, ибо читателям беллетристики потребна правда.

Почему евроориентированная цивилизация взяла неправильный курс развития? Почему наметилась деградация? Отнюдь не Коперник в этом виноват. На этот вопрос кратко, исчерпывающе и совершенно гениально ответил Станислав Лем: люди всегда стараются пойти по тому пути, который легче. В то время как совершенствоваться можно только преодолевая препятствия. Но зачем совершенствовать себя, когда можно всё переложить на технику? Зачем работать, когда можно для этого позвать мигрантов из бедных стран? Зачем читать умные книги, когда можно играть в игры и развлекаться? Зачем создавать семью и заводить детей, когда можно этого не делать? Зачем к чему-то стремиться, когда можно плыть по течению? И т.д. – на все вопросы ответ один: потому что так легче.

Как же ответить на вопрос заголовка эссе Глуховцева «Есть ли будущее у человечества?» Судя по открытию Лема, будущего у нас не может быть даже теоретически. Ведь для положительного ответа нужно каким-то образом сломать глубинный человеческий порок, заставив людей пойти по пути преодоления препятствий и самосовершенствования. Но этим никто особо не озабочен, за исключением кучки энтузиастов, не способных что-либо изменить по причине своей малочисленности и отсутствия рычагов влияния на общество.

Однако автор эссе уверен: генная инженерия спасёт, да ещё и обеспечит невиданное процветание. Но это точка зрения кабинетного учёного. А как с позиции реальных мировых тенденций? С этих позиций давно известно, что отнюдь не учёные руководят развитием цивилизации. Ею, по мнению ряда экспертов, со времён Древнего Египта правит так называемая «мировая закулиса». Она и является настоящим владельцем всех научных открытий и единолично решает, каким из них дать ход, а какие положить «под сукно».

Можно полностью согласиться с выводом автора о том, что генные инженеры создадут Homo proficiebat, усовершенствованного человека. Только судьба его будет совсем незавидной. Нет никаких сомнений, что этих особых людей изолируют от всего человечества и они до самой смерти будут интеллектуальными рабами хозяев мира. Никто и никогда не узнает их открытий, как и их имён. Такова реальность, наивный же романтизм оставим на совести советских писателей фантастов 50-х – 60-х годов и их последователей.

Тенденции, существующие в мире, недвусмысленно говорят: всё идёт к «золотому миллиарду» и несамостоятельному, зомбированному стаду, коим этот миллиард будет управлять так, как пожелает. И воспрепятствовать этому могут только великие герои. Увы, что-то не видно их в нынешнем мире. Надежды на помощь Небес беспочвенны, ибо сказано: «У Бога нет других рук, кроме твоих». Надежды на то, что люди вдруг перевоспитаются и не позволят сильным мира сего командовать, и вовсе из области ненаучной фантастики.

 Ау, герои, вас всё устраивает? Вы вообще где?..